Relatie herstel wat "mag" wel en wat "mag" niet ?

[affrill]

Ik moet iets kiezen uit de niet redelijke elementen 
Wat zijn, niet redelijke elementen ?

Je haalt een stukje text uit een bepaalde context, dan moet ik eerst de rest ook lezen. Op welke pagina staat dat?

Vrouwen zijn nu eenmaal gevoelswezens, grillig van aard, willen gehoord worden, denken niet oplossingsgericht, houden op zijn tijd van een stukje drama, even in het algemeen hoor, zelfs de fase waarin hun cyclus verkeert, bepaalt of je als man succesrijk in je benadering kan zijn of niet, ga niet tegen ze in maar speel het spel mee, dan scoor je het best.

[affrill]

Jamathi,

Heb je wel begrepen dat je het best op subliminaal niveau (op de grens tussen waken en  slapen) magie kan bedrijven, staat ook in de lezing waar je nu mee bezig bent.
Ze schrijven wel goede dingen, ik had deze kennis al, maar nu werd het weer even vanuit een andere invalshoek belicht, heel leerzaam.

Nu nog een geschikt slachtoffer zoeken om mee te experimenteren.

[Madm]

\Als ik tussen de orginele 2 een min zie gebeuren, weet ik dat ik kan plussen.... Like that?

Vind je niet dat je dan een beetje opportunistisch bezig bent

Afijn, dan komen we op het terrein van ethiek en moraal, maar daar kun je ook wel weer een hele filosofische boom over opzetten.

Hahaha. Ik mag jou! ^^

Natuurlijk ben ik me daarvan bewust - maar me schuldig voelen..? Nee. Niet echt.   

Nu nog een geschikt slachtoffer zoeken om mee te experimenteren.

^^ Have people in mind?

Maddy

[jamathi]

pagina twee.

Verder spreekt het boek me erg aan. het is niet te zweverig.
Het bevestigd dingen voor mij, zoals over heksen.
Het gaat niet om de spreuk of ritueel.

En wat voor mij leuk is, met de ontdekking dat ik paranormale gaven heb, is stap één al gezet.
Dat moet ik dus gebruiken om mijn wereld beeld los te laten.

Wat je zegt over onderbewustzijn.
Dat was me al opgevallen, dat is volgens Atkinson - thought vibrations, namelijk ook de manier. Hij heeft het alleen niet over magie.

Hij zegt ook de hele dag denken en roepen ik wil dit of dat, werkt niet.
Hij bereikt de juiste staat echter via meditatie, maar er zijn meer overeenkomsten.
Alles is een trilling ( string theorie ) waar wij dus ook een onderdeel van zijn.  
Hij geloofd in god, maar dat is dus een god zoals ook in dit boek besproken word. (niet een god als in de Bijbel)

[jamathi]

\Als ik tussen de orginele 2 een min zie gebeuren, weet ik dat ik kan plussen.... Like that?

Vind je niet dat je dan een beetje opportunistisch bezig bent

Afijn, dan komen we op het terrein van ethiek en moraal, maar daar kun je ook wel weer een hele filosofische boom over opzetten.

Hahaha. Ik mag jou! ^^

Natuurlijk ben ik me daarvan bewust - maar me schuldig voelen..? Nee. Niet echt.   

Maddy

Schuldig voel ik me ook niet, want als die relatie goed is, dan kom ik er niet tussen.

[affrill]

Have people in mind?

Zeker. Ook totaal geen scrupules meer, onnodige mentale ballast heb ik wel ontdekt, na jarenlang op een filosofieblog me erover wezenloos gediscussieerd te hebben. Dat heeft me de ogen wel geopend.

Dat moet ik dus gebruiken om mijn wereld beeld los te laten.

Ja dat heeft natuurlijk betrekking op de wereld die zich aan je openbaart binnen het ingangsbereik van je stoffelijke zintuigen.

Pagina vier gaat over de bezieling van de natuur en refereert aan de vier elementen vuur, water, lucht en aarde, jouw quote heb ik nog niet gevonden.

Ik denk dat een ieder wel zijn eigen Godsbeeld heeft, of niet natuurlijk, ook een geloof.  

  

[jamathi]

Ik probeer het met een groter stukje.

dat de zintuiglijke begrenzing die wij normaal aan onze waarnemingsvermogens opleggen niet
een feitelijke begrenzing inhouden, maar alleen een formele die door ons denken wordt
bepaald. Zodra u heeft geleerd dat er meer kan worden waargenomen dan zintuiglijk
verklaarbaar is, bent u klaar voor de eerste stap.
De eerste stap van de bewustzijnsprojectie is: uit de niet redelijke elementen die u treffen er
een element uit te kiezen, dit in uw persoonlijkheid geheel laten doorklinken en opnemen en
vervolgens u daarop te richten: Zodra u dit heeft gedaan, laat u gewoon weer de indrukken op
u afkomen. Dat kunnen indrukken uit de omgeving zijn, het kunnen persoonlijkheidsindrukken
zijn hoe dan ook u krijgt een beeld van de oorzaak van een van die schijnbaar a-normale
impulsen die u naast de normale waarneming gaat ontvangen. Dus oefening.

Scrupules, heb ik wel, maar daarbij is alleen me eigen gevoel belangrijk, niet wat andere daar van vinden.

[Madm]

Zeker. Ook totaal geen scrupules meer, onnodige mentale ballast heb ik wel ontdekt, na jarenlang op een filosofieblog me erover wezenloos gediscussieerd te hebben. Dat heeft me de ogen wel geopend.

Dat moet ik dus gebruiken om mijn wereld beeld los te laten.

Ipv te leren over(-)Leven, Zelf Leven....?/!

Maddy


  

[Madm]

pagina 171*

Het gaat niet om de spreuk of ritueel.

Dat is volgens Atkinson - thought vibrations, namelijk ook de manier. Hij heeft het alleen niet over magie.

Alles is een trilling ( string theorie ) waar wij dus ook een onderdeel van zijn.  

Dat alles een trilling IS staat niet gelijk aan gelijkwaardige vibratie-overdracht.

Nee, dan heb je het niet over Magie. Je hebt 't over Psi.

Het gaat wel om de spreuken - het gaat wel om de rituelen. Die zijn speciaal gecreerd om een bepaalde vibratie/trilling/rippel in beweging te brengen.

Breaking and Entering: ander boek.

[affrill]

Jamathi,

De eerste stap van de bewustzijnsprojectie is: uit de niet redelijke elementen die u treffen er
een element uit te kiezen, dit in uw persoonlijkheid geheel laten doorklinken en opnemen en
vervolgens u daarop te richten: Zodra u dit heeft gedaan, laat u gewoon weer de indrukken op
u afkomen

Als je informatie in de vorm van vage gedachten en gevoelens verkrijgt, (niet redelijk element) over het e.e.a., wat je niet kan rubriceren als afkomstig zijnde uit je rationeel bewustzijn, dus de herkomst ervan je niet geheel duidelijk is, wat we allemaal wel eens ervaren, zou je je daarop moeten focussen, het als ware cultiveren, dit heeft natuurlijk als doel je paranormale vermogens verder te ontwikkelen.


Zo interpreteer ik het tenminste.

Maddy,

Wat is dan nu volgens jou precies het verschil tussen magie en psi, ik veronderstelde dat het elkaar allemaal wel enigszins overlapte.

Weet je ook de naam van de schrijver(ster) van "Breaking and Entering"?

 

[affrill]

Weet je ook de naam van de schrijver(ster) van "Breaking and Entering"?

Ach, stom, dat bedoelde je natuurlijk in figuurlijke zin.

[jamathi]

@ affrill
Nu begrijp ik het wel, en ik denk ook dat je uitlegt klopt.

Ik dacht eerst dat ik mij op iets negatiefs moest gaan concentreren.
Dat begreep ik uit de tekst, maar die uitleg kan niet goed zijn volgens mij.

Ipv te leren over(-)Leven, Zelf Leven....?/!

Maddy

Ik trek me vaak te veel aan van wat anderen ergens van vinden.
Gelukkig ben ik wel eigenwijs genoeg om niet de doen wat vinden dat ik doen moet.

[jamathi]

pagina 171*

Het gaat niet om de spreuk of ritueel.

Dat is volgens Atkinson - thought vibrations, namelijk ook de manier. Hij heeft het alleen niet over magie.

Alles is een trilling ( string theorie ) waar wij dus ook een onderdeel van zijn.  

Dat alles een trilling IS staat niet gelijk aan gelijkwaardige vibratie-overdracht.

Nee, dan heb je het niet over Magie. Je hebt 't over Psi.

Het gaat wel om de spreuken - het gaat wel om de rituelen. Die zijn speciaal gecreerd om een bepaalde vibratie/trilling/rippel in beweging te brengen.

Breaking and Entering: ander boek.

Ik denk dat wij het zelfde bedoelen, maar waar zit dan dat verschil ?
Of moet ik vragen wat een gelijkwaardige vibratie-overdracht is ?.

[affrill]

Tja, ik snap de uitleg van Maddy ook niet helemaal.

Bedoel je Maddy, als je qua frequentie met de ander op het zelfde trillingsgetal afstemt?

[Madm]

Juist niet - hetzelfde of anders gezegd; perfectie maakt glad...glijd zo van elkaar af. De verbanden behoren, imo, irregulair te worden aangelegd voor maximale "trekkracht". Logische Chaotica.

De string theory gaat uit van e=mc2. De energie die je erin stopt komt er ook weer uit.
En dat is, imo, niet geheel correct - ongetwijfeld zal de energie die je erin stopt er "in" zitten, maar niet als balans terugkeren in je target/doel. Mijn vraag blijft, waar blijft de resterende energie die niet in/op het target is aangekomen?...werkt dat verder in de syncroniciteit, plakt het aan ""het pad", or what? Donno. Dat is het grapje waar ik nog niet achter ben, want hoewel die rest-energie minder behoort te zijn, de resten van wat niet in t proces opgenomen is, kunnen ook die effecten zeer merkbaar zijn?...zeker op de lange termijn?

Het grote verschil tussen Magie en Psi is de origine van de energie, de richting, en ook vaak - maar niet altijd - de plaats van het target. Er is idd een groot grijs gebied ivm met "power of word - thought", imo, elk woord (en daarmee (bijna) iedere gedachte die je vormt) heeft een geinternaliseerde fundering in emotie, het gebied van Psi. Dat zorgt ervoor dat bijna iedere magische handeling die je uitvoert feitelijk Psi IS, is geweest, of er mee contact heeft gemaakt.

Om heel simpel te zijn.

Magie: Van Buiten - naar Binnen - Naar Buiten.
Psi: Van Binnen - naar Buiten - Naar Binnen.

Heel figuurlijk. De quote bovenaan pagina 171 gaat over kusjes ^^


Maddy