Hemel of hel

[UvLvS]

Zeker, je zou er haast een moord voor begaan, wat in de praktijk ook vaak gebeurt, desalnietttemin is het goed dat er regels zijn, gewoonweg om de mens tegen zichzelf te beschermen, waarom hoef ik je denk ik niet uit te leggen.

Daar zit natuurlijk ook een kern van waarheid in. Maar als je je afvraagt waar dad moorden dan vandaan komt...
Of omdat men wil dad de buitenwereld van niets weet, dus ongegronde schaamtegevoelens. Of omdat men niet bereid is om te betalen voor de geleverde diensten. Want wat in de volksmond verkrachting heet, heet in de natuur een poging thoth voortplanting en is de enige manier die de dieren kennen. Waarom, omdat in de dierenwereld niet bekent is dad je van seks zwanger wordt. Hed overkomt ze waarschijnlijk. Ik begeef me op glad ijs in deze merk ik zelf. Ik ga uit van de stelling dad een mannetje alleen een vrouwtje ´benaderd´ als deze het juiste signaal afgeeft. In de mensen wereld zal je zeggen dad de vrouw drachtig moet zijn. En kinderen zijn dad niet. Tieners wel, maar waarom moet je wachten tot je 18de om zwanger te raken, zeg ik dan. Hoe jonger je begint, hoe meer plezier je ervan hebt als ze groot zijn.
Een meisje van 13 met een dikke buik staat misschien raar, maar een Miep die studeert thoth haar 27ste om vervolgens aan haar carriere te beginnen en tegen de 40 zwanger probeert te raken is toch ook een beetje zonde vind ik persoonlijk. Net zoals 2 homoos die nooit vader zullen worden. Persoonlijk heb ik niets meer tegen homo´s, gelukkig, moest ik wel aan werken, maar vind hed concept nogsteeds dom. Stoer omdat ze doen wat ze graag willen, maar zelf vind ik hed zonde van de mogelijkheid een vrouw zwanger te maken. Ja, je kan zo vrij en tegendraad denken als je wilt, maar je kan niet overal mee eens zijn.

[affrill]

Maar als je je afvraagt waar dad moorden dan vandaan komt...

Ik veronderstel bezitsdrang en gezichtsverlies, althans zo men dat dan kan ervaren, een soort van "Crime Passionel", of dat ook in de dierenwereld voorkomt?

Ik ga uit van de stelling dad een mannetje alleen een vrouwtje ´benaderd´ als deze het juiste signaal afgeeft

Dat klopt, het vrouwtje bepaalt, niet het mannetje, al denkt hij dat vaak wel, verkrachting heeft meer met macht dan met lust te maken, homosexualiteit schijnt ook bij o.a bavianen voor te komen, misschien iets van de natuur om overbevolking tegen te gaan.

Persoonlijk heb ik niets meer tegen homo´s, gelukkig, moest ik wel aan werken, maar vind hed concept nogsteeds dom. Stoer omdat ze doen wat ze graag willen, maar zelf vind ik hed zonde van de mogelijkheid een vrouw zwanger te maken.

Of jij het een dom concept vindt? Ze kunnen gewoonweg niet anders, Prof Swaab, een neurobioloog had bij obductie vastgesteld dat homosexuelen een afwijkende hersenstructuur hadden, dat heeft destijds in de tachtiger jaren van de vorig eeuw voor heel wat commotie in het homowereldje gezorgd.

Persoonlijk heb ik niets tegen homo's, mits ze het niet te nadrukkelijk uitdragen, zoals bijv de gay-parade's, begrijpelijk dat dat veel wrok en wrevel oproept, op die manier kweek je geen tolerantie en begrip, dat werkt juist averrechts.

Een meisje van 13 met een dikke buik staat misschien raar, maar een Miep die studeert thoth haar 27ste om vervolgens aan haar carriere te beginnen en tegen de 40 zwanger probeert te raken is toch ook een beetje zonde vind ik persoonlijk.

Biologisch rijp zijn voor de voorplanting impliceert toch nog niet dat ze er geestelijk aan toe zijn, maar ik snap je wel, dat is ook weer cultuurgebonden, na de feminisering golven is er wel veel aan de positie van de vrouw in onze cultuur veranderd.
De oude rolpatronen zijn (helaas) verdwenen. Vrouwen willen ook studeren, dus zich maatschappelijk ontplooien, carriere maken, etc.

Zoals een Irakese vriend ooit eens tegen me zei: Bij jullie zijn de vrouwen de baas, bij ons de mannen.
Misschien zit daar ook wel een kern van waarheid in.

 

 

  

[UvLvS]

 Wat ik zou willen zeg en is dad een ieder vrij moet kunnen sein om s'11 een invulling 7e geven. Zoals al ges echt is:"Elke medaille heeft een keer." zei de. En noch mach je hed zelf weet en. Dat is Watt ik techen hep & had op bepaalde opher Heer Zen de ge dag té. 
7uurlijk is hed niet 7e on7 kennen dad ook andere denkwijze er hun ma nieren op na hou 7hen.  

[affrill]

Wat ik zou willen zeg en is dad een ieder vrij moet kunnen sein om s'11 een invulling 7e geven. Zoals al ges echt is:"Elke medaille heeft een keer." zei de. En noch mach je hed zelf weet en. Dat is Watt ik techen hep & had op bepaalde opher Heer Zen de ge dag té. 7uurlijk is hed niet 7e on7 kennen dad ook andere denkwijze er hun ma nieren op na hou 7hen.

Natuurlijk en het is maar wat je aanspreekt, waarom?, dat gaan we verder maar niet uitdiepen.
Dat valt trouwens ook buiten het bestek van dit forum.

[B.Engel]

Hoe verklaar ik de liefde omtrent iemands denken of zijn?
Dad doe ik niet. Naar mijn mening is er Niemand is die dad kan doen.

...in mijn ogen dan hè

Toch wel, bestaat al heel lang, het is zelfs beschreven door Plato. Mijn eigen ervaring is dat het mogelijk is. Wie weet ga jij het ook nog meemaken.

[affrill]

Toch wel, bestaat al heel lang, het is zelfs beschreven door Plato. Mijn eigen ervaring is dat het mogelijk is. Wie weet ga jij het ook nog meemaken.

Dat het mogelijk is, zonder twijfel, maar UvLvS stelt dat niemand kan verklaren HOE het mogelijk is, tja, wie dat weet, mag het zeggen.

[B.Engel]

Zeker, je zou er haast een moord voor begaan, wat in de praktijk ook vaak gebeurt, desalnietttemin is het goed dat er regels zijn, gewoonweg om de mens tegen zichzelf te beschermen, waarom hoef ik je denk ik niet uit te leggen.

Daar zit natuurlijk ook een kern van waarheid in. Maar als je je afvraagt waar dad moorden dan vandaan komt...
Of omdat men wil dad de buitenwereld van niets weet, dus ongegronde schaamtegevoelens. Of omdat men niet bereid is om te betalen voor de geleverde diensten. Want wat in de volksmond verkrachting heet, heet in de natuur een poging thoth voortplanting en is de enige manier die de dieren kennen.

 Tieners wel, maar waarom moet je wachten tot je 18de om zwanger te raken, zeg ik dan. Hoe jonger je begint, hoe meer plezier je ervan hebt als ze groot zijn.

Een meisje van 13 met een dikke buik staat misschien raar, maar een Miep die studeert thoth haar 27ste om vervolgens aan haar carriere te beginnen en tegen de 40 zwanger probeert te raken is toch ook een beetje zonde vind ik persoonlijk.

Net zoals 2 homoos die nooit vader zullen worden. Persoonlijk heb ik niets meer tegen homo´s, gelukkig, moest ik wel aan werken, maar vind hed concept nogsteeds dom. Stoer omdat ze doen wat ze graag willen, maar zelf vind ik hed zonde van de mogelijkheid een vrouw zwanger te maken. Ja, je kan zo vrij en tegendraad denken als je wilt, maar je kan niet overal mee eens zijn.

Als men maar niet vergeet dat 2 mensen vrijwillig sex moeten willen hebben of elkaar moeten willen aanraken (vergeet dat laatste zeker niet), die duidelijkheid mis ik een beetje op het gladde ijs Maar hoever kan je daarvan spreken als 1 van de 2 jong is, zal per geval verschillen, daarom heeft de wetgever voor het gemak een minimum leeftijd vastgelegd die een voldoende goede maar niet perfecte oplossing is.

Schaamte valt wel mee denk ik als er een kleintje komt op jonge leeftijd, zolang er maar goed voor dat kleintje gezorgd word.

Daarnaast kan een man ook weigeren als een vrouw graag wil, zo ver zijn mensen inmiddels wel. Leuk juist dat vrouwen tegenwoordig ook jacht op mannen maken, ook om kinderen te krijgen. Je zou kunnen zeggen dat de rollen inmiddels wel gelijk zijn, wat mannen kunnnen, kunnen vrouwen ook.

Vrouwen die wachten tot ze wat ouder zijn kan je beter respecteren, niet iedereen denkt zoals jij.

Homo's kunnen een vrouw toch ook zwanger maken? Als het maar uit vrije wil is van beiden. Je hoeft het ergens niet mee eens te zijn

[B.Engel]

Ik ga expres aan hed feit voorbij dad je dé Mensch slecht noemt omdat een paar eikels, met Hitler ergens aan de frontlinie, heel gemene mensen waren. Het volk is zo slecht noch niet en is ook niet kwaadaardig. De meeste zijn zelfs veel te zoetsappig. Iedereen maar perse willen vergeven en lief moeten hebben. En ook noch zo naïef om de wereld te willen verbeteren.

Kom op UvLvS, als je A zegt moet je ook B zeggen, je geeft al iets aan, leg dat eens aan mij uit. Ben ik volgens jou als Germaan een Uebermensch?

Neen, wel ben je een geëvolueerd dier dad de titel Mensch draagt. Adolf belichte het feit dat door restricties vanuit vooral religie, waar hij (in mijn ogen terecht) de joden de schuld van gaf, de Mensch gestagneerd is geraakt. Door jawehl de wereld uit te helpen, en daarom de joden te ellimineren probeerde hij een leefomgeving te creeëren die de Mensch de ruimte moest bieden zich verder te ontwikkellen. Zonder beperkingen van dogma’s e.d.
Als een jood zijn mond dicht houdt over de thora, Mozes en een messias, heb ik geen probleem met dad mens. Anders kan ik wel eens hele vervelende dingen zeggen waar die gasten vaak niet tegen schijnen te kunnen. De zielepoten. Hun god helpt ze toch altijd. Laat ze aljebelieved snel richting de hemel verdampen. . .

Misschien kan je dit eens bestuderen:

http://marianepearl.com/

http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Pearl

http://en.wikipedia.org/wiki/Mariane_Pearl

http://www.danielpearl.org/

http://www.danielpearlmusicdays.org/


Eens nadenken of je soms generaliserende en haatzaaiende dingen schrijft over mensen die anders zijn of denken (probeer juist iets te begrijpen van anderen of op te pikken of je eens te verplaatsen in een ander of in andere gedachten).

Met haat los je uiteindelijk niets op, het leidt alleen tot geweld en (emotionele) pijn, nu of later. Ieder mens streeft van nature naar aanraking (of lichamelijke liefde) of niet lichamelijke aanraking / liefde, zoals je die in de meeste gevallen ervaarde (in de buik) van je moeder, vader of iemand anders.

[affrill]

Als een jood zijn mond dicht houdt over de thora, Mozes en een messias, heb ik geen probleem met dad mens.

Dat geldt ook voor Gereformeerden, Jehovah getuigen, ik heb geen problemen met deze mensen zolang zij maar niet proberen hun religie aan mij op te dringen.

Met haat los je uiteindelijk niets op, het leidt alleen tot geweld en (emotionele) pijn, nu of later. Ieder mens streeft van nature naar aanraking (of lichamelijke liefde) of niet lichamelijke aanraking / liefde, zoals je die in de meeste gevallen ervaarde (in de buik) van je moeder, vader of iemand anders.

In de buik van je vader gaat nooit lukken.

Het leven van de meeste mensen wordt meer gestuurd door gevoelens,  (vaak ook nog op een onbewust level), dan door verstand, langs de grote lijnen genomen dan, we zijn lang niet zo autonoom als we veronderstellen, dat geeft Magie weer de kans om werkzaam te zijn en we hebben inderdaad ook allemaal behoefte aan waardering erkenning genegenheid, etc, waarom, Catweazle, denk je dan, dat het in de praktijk van ons leven zo vaak fout gaat, heb je daar wel eens over nagedacht?
Ik zie tenminste genoeg ellende om me heen.

Misschien heeft UvLvS wel gelijk en handelen we teveel in strijd met onze ware natuur, die we in feite niet onder ogen durven te zien.

Al die humanisten die zo bezig zijn met menslievendheid, zit daar ook niet gewoonweg de Psychologische behoefte achter om zich sterk te profileren en de publiciteit te zoeken, dus behoefte aan aandacht?

Dan heb ik uiteindelijk toch meer het "Wu Wei", de filosofie van de Taoisten.

[B.Engel]

Het leven van de meeste mensen wordt meer gestuurd door gevoelens,  (vaak ook nog op een onbewust level), dan door verstand, langs de grote lijnen genomen dan, we zijn lang niet zo autonoom als we veronderstellen, dat geeft Magie weer de kans om werkzaam te zijn en we hebben inderdaad ook allemaal behoefte aan waardering erkenning genegenheid, etc, waarom, Catweazle, denk je dan, dat het in de praktijk van ons leven zo vaak fout gaat, heb je daar wel eens over nagedacht?
Ik zie tenminste genoeg ellende om me heen.

Omdat mensen dan bezig zijn met liefdeloze gedachten of acties?

[affrill]

Omdat mensen dan bezig zijn met liefdeloze gedachten of acties?

Dat hoeft, het kan ook met externe factoren te maken hebben, bijv ernstig ziek worden, een ongeluk krijgen, financieel in de problemen geraken door verlies van werk, relatieperikelen, dat heeft zeer zeker wel impact op iemands geestesgesteldheid, op wat voor manier is natuurlijk individueel bepaald, maar mensen kunnen daardoor innerlijk verharden, met alle gevolgen vandien, begrijp je mijn punt een beetje?

Dan zijn misschien de liefdevolle gedachten even ver te zoeken in dit aardse tranendal. 
 

[B.Engel]

In het algemeen, het haantjes gedrag mag wel wat minder , beter je energie botvieren in het kippenhok

Laat iedereen (ook mensen die zeggen dat ze satanist zijn ) hun gang gaan en schrijven wat men wil als je maar niet (aanzet tot) dingen die een ander niet wil. Met een beetje liefde en respect zou mooier zijn maar dat niet iedereen dat kan/wil , het zij zo.

Daarom wilde ik dit nog even aanhalen, iedereen weet naar mijn idee dat er wel degelijk een grens kan zijn die je overschrijdt, waarmee ik dit bijvoorbeeld specifiek bedoel, hopelijk begrijpt men het:

Laat ze aljebelieved snel richting de hemel verdampen. .

uit het stukje hieronder

Als ik het nog eens lees, wat hier staat kan je als redelijk haat zaaiend beschouwen en het doet me ook pijn. Hoe kan iemand zoiets liefdeloos schrijven?

De zogenaamde dogma's , staat niet welke, zou je beter eens kunnen bestuderen want die zijn vaak het resultaat van duizenden jaren ervaring van hoe mensen met elkaar kunnen omgaan, die kan je niet zomaar onder een matje schuiven, daar zitten altijd kernen of elementen van juistheid in, dat weet iedereen op de wereld. Dat is geen naieve wereldverbetering dat is op een natuurlijke manier met elkaar omgaan.

Mensen die symphatizeren met onderstaande gedachten zouden eens bij zichzelf te rade kunnen gaan waarom ze zo denken want dit is echt heel vreemd of on natuurlijk. Zeker als je met dit soort zinnetjes anderen ook nog aanzet tot haat of idiote acties.

Dit is een voorbeeld van een grens die iemand passeerd en dat kan je beter niet doen.

Ik ga expres aan hed feit voorbij dad je dé Mensch slecht noemt omdat een paar eikels, met Hitler ergens aan de frontlinie, heel gemene mensen waren. Het volk is zo slecht noch niet en is ook niet kwaadaardig. De meeste zijn zelfs veel te zoetsappig. Iedereen maar perse willen vergeven en lief moeten hebben. En ook noch zo naïef om de wereld te willen verbeteren.

Kom op UvLvS, als je A zegt moet je ook B zeggen, je geeft al iets aan, leg dat eens aan mij uit. Ben ik volgens jou als Germaan een Uebermensch?

Neen, wel ben je een geëvolueerd dier dad de titel Mensch draagt. Adolf belichte het feit dat door restricties vanuit vooral religie, waar hij (in mijn ogen terecht) de joden de schuld van gaf, de Mensch gestagneerd is geraakt. Door jawehl de wereld uit te helpen, en daarom de joden te ellimineren probeerde hij een leefomgeving te creeëren die de Mensch de ruimte moest bieden zich verder te ontwikkellen. Zonder beperkingen van dogma’s e.d.
Als een jood zijn mond dicht houdt over de thora, Mozes en een messias, heb ik geen probleem met dad mens. Anders kan ik wel eens hele vervelende dingen zeggen waar die gasten vaak niet tegen schijnen te kunnen. De zielepoten. Hun god helpt ze toch altijd. Laat ze aljebelieved snel richting de hemel verdampen. . .

Misschien kan je dit eens bestuderen:

http://marianepearl.com/

http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Pearl

http://en.wikipedia.org/wiki/Mariane_Pearl

http://www.danielpearl.org/

http://www.danielpearlmusicdays.org/


Eens nadenken of je soms generaliserende en haatzaaiende dingen schrijft over mensen die anders zijn of denken (probeer juist iets te begrijpen van anderen of op te pikken of je eens te verplaatsen in een ander of in andere gedachten).

Met haat los je uiteindelijk niets op, het leidt alleen tot geweld en (emotionele) pijn, nu of later. Ieder mens streeft van nature naar aanraking (of lichamelijke liefde) of niet lichamelijke aanraking / liefde, zoals je die in de meeste gevallen ervaarde (in de buik) van je moeder, vader of iemand anders.

[B.Engel]

Omdat mensen dan bezig zijn met liefdeloze gedachten of acties?

Dat hoeft, het kan ook met externe factoren te maken hebben, bijv ernstig ziek worden, een ongeluk krijgen, financieel in de problemen geraken door verlies van werk, relatieperikelen, dat heeft zeer zeker wel impact op iemands geestesgesteldheid, op wat voor manier is natuurlijk individueel bepaald, maar mensen kunnen daardoor innerlijk verharden, met alle gevolgen vandien, begrijp je mijn punt een beetje?

Dan zijn misschien de liefdevolle gedachten even ver te zoeken in dit aardse tranendal. 
 

Zeker, begrijp ik wat allemaal geschreven wordt (niets menselijks is mij vreemd, bijna iedereen maakt dingen mee) maar het is juist de kunst om weer naar je normale en natuurlijke toestand te komen van zoveel mogelijk gelukkig zijn, welbevinden is misschien beter verwoord. Door te blijven hangen in haat of iets negatiefs ben je permament of langdurig niet in evenwicht met alle consequenties voor jezelf en anderen.

Wat ik bedoelde is dat ik vermoed dat eigenliefde en empathie (liefde voor een ander, ook als de ander helemaal anders is of anders doet of denkt) een natuurlijk iets is dat leidt tot evenwicht en een gelukkig leven. Niet dat je iets van iemand anders tegen je wil moet laten gebeuren.

[Danthar]

IK PRETENDEER NIET TE ANTWOORDEN OP JE POSTEN. SLECHTS OP JE TITEL HEB IK REPLIEK.

HAAT ZAAIEN IS GAAAAAAAF!!

HET IS ZO LEUK, WANT JE VOELT JE NIET AANGESPROKEN DOOR DE HAAT DIE JE ZOU OOGSTEN, EN JE MERKT DE MACHT DIE JE HEBT OVER ANDEREN: ZIJ DANSEN NAAR JE PIJPEN!!!!!!!!!

WAUW WAT HOUD IK VAN HAAT ZAAIEN!!!! ALS JE HAAT ZAAIT ZIE JE SNEL RESULTAAT EN VOEL JE JE MACHTIG EN KAN JE GOED MANIPULEREN@!!!!1

Dit bovenstaande is een reactie.
Ik hou van de wereld en van iedereen en alles. Liefde is het hoogste goed.
Niets menselijks is ons vreemd, mee eens, en zeer vrijmetselaarsachtig, maar toch durf ik te stellen dat we Goden kunnen zijn en ons kunnen verheffen boven die vermeende menselijkheden die dus eigenlijk illusionaire grenzen zijn: durf te dromen en durf te streven naar de 'onmogenlijke dingen'. Niets is onmogenlijk... misschien zijn sommige zaken nog niet gedaan, in de huidige herinnering der tijden, maar dat is dan ook alles.

LOVE@!

En ja, maak hier maar peren van (weer eens wat anders dan chocolade).

[affrill]

DANTHAR,


MET GROTE LETTERS TYPEN IS SCHREEUWEN.


Zonder liefde geen haat, zonder haat geen liefde, zonder licht geen duisternis, zonder duisternis geen licht, moet ik doorgaan?

Je duistere kant van je menselijke natuur ontkennen is je kop in het zand steken.
Als je de duisternis in jezelf negeert, zul je het licht ook nooit zien.


En haat zaaien, wel een beetje zware term die je hier nu gebruikt in dit verband, vind je zelf ook niet?

Die oproep tot een allesomvattende genegenheid komt op mij wel ietwat hysterisch over, maar afijn, verricht dan maar iets wat nog nooit in de huidige herinnering der tijden gedaan is en je hebt de primeur van je leven.