Het lichaam en de schepping

[Astaroth]

Sjamanen, en tegenwoordig ook veel beoefenaars van nieuwere stromingen van magie, geloven dat het lichaam bestaat uit een eivormige energie. En dat het lichaam zelf een illusie is die we miljoenen jaren geleden tot stand hebben gebracht.
Deze illusie zou ons inzicht beperken in magisch opzicht. Maar waarom verdwijnt deze illusie niet zodra we hebben geleerd om deze energie te waarnemen?

Zo geloven ze ook dat eigenlijk het hele bestaan een illusie is, een schepping van de geest. En dat we in onze dromen de werkelijkheid zien. Omdat we dan rondreizen in onze ware vorm.
En dat we dan ook de wereld betreden zoals hij werkelijk is.
Nogmaals waarom verdwijnt de illusie niet zodra we zijn werkelijke gedaante kunnen waarnemen?

Niet alleen de mens bestaat uit deze energie, maar alles wat er op aarde te vinden is. Bomen, water, steen, alles. Daar hoeft het niet voor te leven, het bestaat, dus moet het energie hebben.

Als we van deze stelling uitgaan, zou het plaatje van een schepper totaal uit beeld verdwijnen. Hoe komen mensen dan al eeuwen lang aan het beeld van een hogere macht? In iedere religie is hier over te lezen. Ook de oude religies, zoals in Egypte, Mexico, india en Afrika. Het gaat hier altijd om een of meerdere goden die voor de schepping verantwoordelijk zijn. Waar komt dit geloof eigenlijk vandaan? Is het een bewijs van de tekortkoming van de menselijke geest? Of zit er meer achter?

Ik zou graag jullie mening hier eens over horen.
vr.gr. Astaroth

[Genetrix]

Mja...stof tot filosoferen he?!  
Waarom de oude culturen een god/goden aanbaden? Ik denk dat mensen toch altijd graag willen dat alles voorspoedig zal verlopen en dat ze daar zelf een hand in willen kunnen hebben. Bijvoorbeeld dat er genoeg eten, drinkwater is etc etc. Als ik me niet vergis waren alle oude volkeren die je noemde gebaseerd op een zonne-cultus. De zon aanbidden is toch ook niet zo vreemd; zonder zonlicht en zonnewarmte zou er toch niet zoveel leven op deze planeet zijn. Veel oude goden waren gebaseerd op natuurfenomenen. Dat er hele pantheons onstonden met goden die ieder hun eigenschappen hadden komt denk ik doordat mensen het makkelijker vinden om te verpersoonlijken. Elke god/godin beeldde dan een specifiek deel van het geheel (de menselijkheid) uit. Het is vast goed mogelijk dat er aan deze goden/godinnen archetypes ten grondslag liggen: Een soort menselijke symbolen die we allemaal instinctief kennen.
Ik denk dat mensen veel van zichzelf spiegelen. En dat als ze creeëren ze dingen analoog maken aan zichzelf en dus de natuur. Bijvoorbeeld de harmonische verhoudingen die je terugvindt in Griekse tempels; dat is volgens de gulden snede verhouding die je ook overal in de natuur tegenkomt. Dus niet meteen te vatten dingen, zoals sommige natuurfenomenen (toen), werden ook begrijpelijker gemaakt door ze te verpersoonlijken. Abstracte en veelomvattende zaken worden gevangen in woorden waardoor ze begrensd worden; ze zijn dan immers gedefinieerd. Ze worden van de macrocosmos naar de microcosmos gesleurd. De hersenen van mensen zijn als vensters; alleen een deel van het geheel kan zichtbaar zijn.

[Genetrix]

Trouwens ook over waar het geloof vandaan komt.... Een tijd terug las ik wat artikelen over dat aardbewoners in feite van aliens afstammen. Jaja! En er zijn weer allerlei bewijzen voor aan te voeren dat de oude volkeren er mee in contact gestaan zouden hebben. Doe maar es een zoekactie voor 'planet X' of 'Nibiru' hiervoor. Ik vond het zelf wel aardig om te lezen maar sta er wat sceptisch tegenover.
En dan is er natuurlijk ook nog Atlantis en Lemuria etc etc. Maar misschien valt er als je alle verhalen naast elkaar legt wel een kern uit te halen.

[Astaroth]

Ja ik heb daar ook een hoop over gelezen, Erick von Danicken heeft hier veel over geschreven. En ik moet zeggen dat hij met veel goede argumeneten komt. Toch ben ik niet overtuigd van zijn conclusie. Maar goed alles is mogelijk. Alleen ben ik niet geinteresseerd in buitenaards leven. Zoals een goede cabaratier ooit zei: Als er geen buitenaardse intelligentie is ,dan is het zonde van alle miljoenen die in het onderzoek er naar gepompt zijn, en als er wel buitenaardse intelligentie is, dan zullen ze ons wel veel eerder vinden . Maar ik ben er wel van overtuigd dat er in ieder verhaal, en iedere religie een kern van waarheid te vinden is. Eigenlijk zou je daar een spamfilter voor moeten hebben. Zodat alleen het eigenlijke verhaal overblijft.

[Marudan]

Maar als Aliens of Goden ons hebben "geschept" hoe zijn hun dan op aarde gebracht? Maar 1 ding snap ik alleen niet over al die goden bijv: De Islam die zegt Dat Allah zo groot is maar waarvoor hebben al die mensen problemen zoals armoe en honger... Wat voor God aanbid je dan wel niet... Ik denk eerder dat alles in een lot zit, waarvan alles al uitgestipt is waarvan je niet kan afwijken. Want ook al denk je dat je er van afwijkt staat het toch uitgestipt  .

En er zijn vast wel "Aliens" want waarvoor zouden al die sterrenstelsels dan voor nodig zijn en ik denk ook dat alle fantasie en bedenksels gewoon uitgestipt zijn door het lot dat de mens moet ondergaan. Want elk materiaal, uitvinding, beweging, gedachte is een sleutel/stap naar het volgende. Zo moet een baby eerst leren lopen voordat ie kan voetballen of hebben de mensen eerst het 'kruit' moeten uitvinden voordat ze elkaar vol met lood konden schieten en dan later krijg je bommen.
Ik loop nu een heel stuk te lullen wat gewoon door me hoofd schiet en het zou vast niet kloppen maar ik zeg het maar gewoon (staat in het lot geschreven )

En dan zullen we over zoveel jaar "Aliens" ontdekken. Of organismen die precies op ons lijken....

Maar jah genoeg gelult

Blessed Be Marudan

[Frey@]

Ik ga toch even tegen het geloof in een god aanschoppen:)
 De mens heeft voor alle vragen waar geen antwoord op te vinden is maar een antwoord: god.
De mens moet alles verklaren en analyseren.
Ik zie het als volgt.
 In een dichte jungle woont een stam die nog nooit van electriciteit en al die "moderne" onzin heeft gehoord. Op een dag vliegt er een vliegtuig over God!! wordt het vliegtuig genoemd, want ja de stam weet het antwoord anders ook niet. Een jaar later stort er een vliegtuig neer in de buurt van de stam en de hele stam is in rep en roer want God heeft gesproken, heilig verklaring van de plek, groot feest met offeren van koeien en kippen ( 'k verzin ook maar wat) niemand mag het betreden want God is heilig,  maar in de stam wonen een paar nieuwsgierige jonge mensen en die willen toch wel eens weten hoe die god er nu  uitziet. Ze gaan op onderzoek uit en vinden dat die god toch niet zo heel veel zegt en dat als ze de god vragen om regen er eigenlijk helemaal niets gebeurd. En als ze dan ook nog eens na vele tochten naar de god het binnenste van de god betreden lijkt het er toch op dat het allemaal wel meevalt met het heilige van de god. Maargoed, om een lang verhaal kort te maken, ze komen er op den duur ook wel achter dat god niet de god is die ze dachten dat hij/zij/het was.

En zo zie ik dus deze wereld. Wij leven in een jungle en verklaren de dingen die we niet kennen of weten met het antwoord: god. Stukje bij beetje worden vragen beantwoord en stukje bij beetje verliest een god aan terrein. Wij zijn nog lang niet zover dat we alle antwoorden kennen, wij zijn als de stam die nog nooit van electriciteit heeft gehoord.
Op het moment dat alle antwoorden er zijn is er een nieuw begin.

Maar dat is mho:D
 
Frey@ ( dezelfde frey@ als Freya, maar wachtwoord vergeten, e-mail gewijzigd etc... leve het brein wat onthoudt wat het wil onthouden!:))

[Astaroth]

mooie vergelijking, ben ik het mee eens. Lees op het moment een boek waarin ik het ook tegen kwam. "de goden van de kosmos"door Alan.......... nogwat.

En over het lot. Och ik denk niet dat alles al vast ligt, dan zouden onze keuzes totaal nutteloos zijn. Dan maakt het niet uit wat we geloven, en dan geeft het niet of we goed of slecht zijn. We komen dat toch uit waar het lot het heeft bepaald.

Het lot of god, het is allemaal een leuke reden om onder je verantwoordlijkheden uit te komen. Het is toch voorbestemd of het is gods wil.

Maar goed, dat is mijn mening.

groet Astaroth

[Astaroth]

Maargoed, de eigenlijke vraag was niet waarom de mens goden aanbid, maar waarom de illusie van het bestaan niet verdwijnt, zodra we de wereld met andere ogen hebben leren bekijken.
( zie mijn eerste stukje boven aan pagina)

Ik denk dat we door de duizenden jaren heen vergeten zijn hoe we de wereld kunnen bekijken, en nu alleen nog onze ogen en hersens gebruiken. Wat de logischte manier is natuurlijk. Maar d.m.v. grote inspanning en oefening heb ik ook geleerd op een andere manier te zien. Waarom verdwijnt de illusie dan niet die we al duizenden jaren instand houden?

vr.gr. Astaroth

[Beorn]

als het lichaam een schepping van onze illusie is dan, moet we wel zeer hoogbegaafd geweest zijn vroeger. gezien hoe ingewikkeld het lichaam wel niet is.
het kan ook zijn dat alles in het begin energie was en dat om energiestromen heen zich materie is gaan vormen. en waar wij dan een ingewikkelde versie van zijn.

maar de hoofdvraag is (als ik het goed begrepen heb)  was de energie eerder als het lichaam (of materie in het algemeen) of vice versa.

mischien heeft energie vanaf het begin de drang gehad om zich vast te klammen aan iets ''tastbaars''  of mischien is energie juist wel een gevolg van materie. of is materie 'spontaan' ontstaan door energiestromingen

wat het ook mogen zijn, ik ben nog geneens begonnen met het speculeren of hier een bewustzijn achter kan zitten

[Astaroth]

Ik denk eerder dat we zijn verleerd om onszelf als energie te zien.
En daarmee ook het vermogen om de energie afzonderlijk van ons lichaam te gebruiken. Waarom het stoofelijk lichaam instand houden als je zonder dat lichaam veel meer kan.
Ik heb het nu niet over sterven, maar over het kunnen waarnemen van energie en het kunnen reizen in deze vorm.

Wat ik probeer te zeggen is dat, als we geleerd hebben om deze energie waar te nemen, waarom vergaat de illusie van het lichaam dan niet? Waarom moet je moeite blijven doen om op een "heldere"manier te kijken?

Astaroth

[Beorn]

ja, uittreden.
ik ben er zelf mee bezig maar het is best moeilijk
ja berijkt op een gegeven moment een bariëre, want je moet zelf geloven en willen dat je je lichaam verlaat en het lichaam zelf probeert dat tegen te houden.

verder denk ik dat lichaam en geest al zo lang met elkaar in verbinding staan dat het zeer moeilijk is om voor de een  te leven zonder de ander.
(een lichaam kan na intreding van hersendood gewoon blijven ''leven''  als het aangesloten zit op apparatuur). maar de geest kan niet solo gaan.  of een dermate controle is nog niet gevonden of mogelijk. of juist wel en alle verschijningen en van geesten zijn mensen die hierin geslaagt zijn.
zowel met of zonder eigen inbreng)

ik denk niet dat het lichaam een illusie is, het is meer een intrument voor de geest om zich te uiten. dit was blijkbaar nodig anders was het lichaam er nooit geweest.

[zong]

Hoi allen,
Ik denk ook niet dat het lichaam een illusie is. De illusie zit hem erin dat we denken dat we niet méér dan het lichaam zijn. Volgens de oude tradities leven we op meer niveau's tegelijkertijd. Het grofstoffelijke niveau is er maar één van. Hij is wel echt, maar er is meer. Omdat dit niveau grof is, maakt het ook de duidelijkste impact op ons bewustzijn, zodat we geneigd zijn hier het meest op te letten. Dit heet indaling. Een pasgeboren baby heeft dit nog niet, die is nog niet helemaal ingedaald.

Alle andere niveau's zijn evengoed deel van het leven, maar door de heftigheid van het grofstoffelijke raken we ongevoelig voor de andere niveau's. De andere niveau's zijn er echter nog steeds en ze blijven altijd direct toegankelijk.

Uittreden is een verkeerde voorstelling van zaken - een verwarring van niveau's. Je treedt niet uit, maar je wordt je bewust van een ander niveau. Het lijkt alsof het lichaam zich ertegen verzet, maar dit heeft te maken met de heftigheid van de sensaties van het lichaam in verhouding tot de subtiliteit van het niveau waar je nu aandacht voor hebt. Door oefening kun je hier heel ver in komen. De sleutel ligt bij het leren loslaten van spanningen in het fysieke lichaam, die de sensaties veroorzaken.

Succes
zong

[PuppetMaster]

                        ILLUSIE VS. CREATIE

Niels Borh (Quantum mechanica) heeft ooit eens gezegd:

"The opposite of a small truth will probably be a lie. But the opposite of a profound truth will also be true."

In de hedendaagse atrofysische kringen (denk aan Stephen Hawking) is holografische projectie een populair begrip aan het worden.

De these van het holografisch universum gaat ervan uit dat alles wat in dit universum bestaat, bestaat omdat het een projectie is uit een ander universum of een andere dimensie. Wanneer je kijkt naar een hologram (denk even aan Star Trek) van een appel, dat geprojecteerd wordt uit een soort electrische kaleidoscope, zul je de appel driedimensionaal waar kunnen nemen. Wanneer je echter naar het platte venster van de kaleidoscope kijkt zul je iets zien wat in de verste verte niet op de appel lijkt, maar een soort samengeperste manifestatie van de projectie. De appelhologram kan alleen de appelhologram zijn door de afstand die zij verkrijgt. Het universum zou kunnen worden bezien als hologram maar dan van een aard die bestaat uit materie, energie, ruimte een tijd (de bouwstenen van het fysisch universum).

Dit draagt de connotatie van de Hermetische stelling:

"Zo boven, zo onder."

De illusie is geen illusie op de plaats waar zij bestaat.

Macbeth is echt in de wereld van Shakespeare.

Macbeth is illusie voor de acteur die Macbeth speelt.

Gezien dingen zoals Goden/Scheppers/Oerkrachten het menselijk paradigma te boven gaan kan men niet spreken over bestaan of niet bestaan gezien deze dingen zijn en niet zijn staan. Als iemand aan mij vraagt bestaat God? dan vraag ik: Sta jij nu waar jij niet bent?

Ik heb even getwijfeld of ik deze link zou plaatsen, maar ik doe het toch....

http://churchofsatan.org/pdf/stephen_hawking_space_and_time_warps.pdf

[Morpheus]

Een idee dat hierop aansluit is "The physics of illusion" zoals beschreven door Dobson en te vinden op de site van quanta-gaia en sidewalk astronomers.  Het is een gedurfde interpretatie en uitbreiding van Einstein's relativiteitstheorie.